|
comments
( 0 )
|
|
|
28/11/06 16:43 #1
 Kampfkiffa(Archived)
|
Nett nett ;-)
|
|
28/11/06 16:47 #2
druSja :: coreY(Archived)
|
Yop wir steigen beim 4on4 auch noch ein. Wollen jedoch erstmal noch abwarten. ist ja noch bissle zeit.
|
|
28/11/06 17:41 #3
acX PurePlaya(Archived)
|
3 maps a 5 runden fänd ich bei der 1on1-ladder wesentlich besser. ich glaub mit der meinung steh ich nicht ganz allein. macht das ganze spannender.
mfg
|
|
29/11/06 09:24 #4
TNF derFRANK(Archived)
|
Wer hostet die 3.Karte bei Punktegleichstand um Stillstand zu spielen ?
Wäre es nicht sinnvoll dort vorher eine klare Regel aufzustellen, als es den teilnehmenden Teams zu überlassen? Wenn es im Gefecht mal hitzig wird, ist es sicherlich schwierig innerhalb des Wars sich zu einigen wer hosten darf.
Ich fände ein Regelung für die Ladder besser de vieleicht dem Herasuforder die "Wahl" des Hostes freistellt.
Nur ein Vorschlag, aber ich denke das sollte klar geregelt sein. Gruß FRANK
|
|
29/11/06 10:11 #5
eGo*SpiT Duck
(Archived)
|
Alles klar, wir denken darüber nach und werden die Tage gleich noch ein Regelupdate bringen!
|
|
29/11/06 11:47 #6
 Figo
(Archived)
|
Im Forum könnt ihr Vorschläge machen wie man das mit den Host machen kann.
|
|
29/11/06 16:05 #7
A-TEAM Saruman(Archived)
|
Ja die Host Geschichte sollte geklärt werden da es bei diesem wie leider schon bei Halo nen recht mächtigen Hostvorteil gibt.
|
|
29/11/06 18:33 #8
Torment 00074(Archived)
|
Ich bin auch für klare Regeln. Es sollte eine gerade Anzahl Karten (Runden) gespielt werden. Die Wunschkarte wird vom jeweilgen Gegner gehostet. Siegausschlaggebend sind die Gesamtpunkte. Das Hostproblem bzw. der Hostvorteil wurde bereits im offiziellen Epicforum zu GOW bestätigt. Ausserdem bei bereits 2 verlorenen Karten braucht man ja die dritte dann gar nich mehr zocken. bei 4 Karten und Gesamtpunktesystem bleibts bis zum Ende spannend.
|
|
29/11/06 19:44 #9
Baracuda(Archived)
|
um den hostvorteil auszugrenzen ist es doch von vorteil wenn ein dritter spieler hostet! wäre natürlich nur im 1on1 und 2on2 möglich.aber eine feste anzahl hoststeller (ca.15 member) die sich dazu bereiterklären ein paar minuten zu opfern würden diesem problem in den beiden kategorien aufheben.
nur ein vorschlag: diese 15 member geben verschiedene zeitpunkte an an denen sich die 1on1 und 2on2 richten können.dann wäre alles ohne gefahr des unfairen spiels! diese 15 member dürfen sich natürlich nicht bewegen oder in irgend einer weise eingreifen.in beiden fällen(sieger-/verliererteam) bekommt es der host ja mit wenn einer gestorben ist!
ich würde mich zu verfügung stellen einer dieser host-plätze zu vergeben.16000down-1100up
CC Baracuda
|
|
29/11/06 21:33 #10
VorteX xPsYcHoX(Archived)
|
Ich finde 2 karten sind zu wenig!! Dann ist mann ja wenn alles gut läuft in 15-20min durch mit dem war!!
Wenn jeder 2 karten wählen kann fände ich das besser!!
|
|
29/11/06 23:15 #11
Michael Wiener(Archived)
|
Hostwechsel ist sehr wichtig und 4 karten wären auch besser.
|
|
30/11/06 11:26 #12
 MP trifundus(Archived)
|
hab ich das jetzt richtig verstanden:
bei 4on4 hostet abwechselnd ein team eine karte seiner wahl. wenns punktegleichstand gibt wird stillstand gespielt. hostet bei punktegleichstand das team das gerade drann is oder der herausforderer? gewonnen hat derjenige der als erstes 3 maps gewonnen hat?
|
|
30/11/06 15:33 #13
Torment 00074(Archived)
|
Also nochmal, ich denke es sollte jeweils die Wunschkarte des Gegners gehostet werden, nicht die eigene Wunschkarte. Man kann sich doch vorher absprechen. Ich denke dadurch gleicht man den Hostvorteil am besten aus.
Team A hat 2Maps gewonnen 5:4 und 5:3,
Team B hat auch 2 gewonnen 5:1 und 5:2.
Dann hat Team A insgesamt 13Punkte und Team B 17 Punkte. Team B ist weiter. Falls es doch Punktegleichstand gibt: Es gewinnt derjenige der auf den Maps, die er nicht gehostet hat die meisten Punkte geholt hat. Fertig keine 5. Runde.
@Baracuda die Idee ist auch super. Nur ich habe Zweifel das sich da viele bereit erklären, und ausserdem muss man sich dann noch mehr absprechen wegen der Zeiten.
|
|
01/12/06 15:52 #14
A-TEAM Saruman(Archived)
|
Also ich muss sagen das mir bisher Torments Vorschlag am besten gefällt.
Müsste sich mal jemand zu Wort melden der hier auch was zu sagen hat. :-)
|
|
05/12/06 16:10 #15
stiller(Archived)
|
Also ich muss sagen das wir schon einige cups gemacht haben bin in torments clan und mit der methode die torment vorgeschlagen hat hats bisher sehr gut geklappt und die gegner waren auch alle einverstanden damit, ich bitte dies mal vom admin einsehen zu lassen
gruß stiller
|
|
08/12/06 01:31 #16
gi.oNe
(Archived)
|
wie wärs mit 2 maps (jedes team wählt eine) die spielt man mit einem Host.
nach dem match spielt man wieder die 2 maps nur das der gegner dann hosted?
|
